，包括失去工作、失去朋友、失去家庭、失去自尊、失去自由，并且最终失去他们的生命。
针对这种情况可以组织简单明了的语句，作为武器对毒贩进行双重打击。它一方面指出毒品对人构成的危害，同时将这些信息以一种社会形象来呈现。
战术构思：毒品属于失败者。
如果“毒品属于失败者”的认知能够建立，这对毒品需求将是致命一击。如果说美国人瞧不起什么事物，那就是失败者。人们可以接受失败者，但成功者才是美国最为崇拜和追求的形象。
战术转化为战略
现在你需要确定由什么人来传递这一信息，从而能将战术构思转化为国家战略。
最适合的选择是让曾经的吸毒者或其亲人，来讲述他们悲伤而感人的故事。传播媒介自然是电视，借助其在个人情感方面的冲击力。
可以邀请曾被公开有过吸毒问题的社会名流和体育明星参与进来。例如，喜剧演员理查德·普赖尔（Richard Pryor）谈谈他如何差一点失去自己的事业；前棒球明星丹尼·麦克莱恩（Denny McLain）谈谈他如何被关进监狱失去了自己的自由；约翰·贝鲁西（John Belushi）的妻子谈谈她的丈夫如何失去了自己的生命。
在每条广告末尾，被访对象会看着镜头说“毒品属于失败者”。随着越来越多知名与不知名的人士传播这一信息，美国人将会开始看到，毒品只会让人堕落。
当这种情况出现时，毒品需求将开始减少，毒品交易的利润也会大幅降低，这势必会让犯罪组织对毒品生意的风险或回报再三思一下了。
第7章构建战略
现在是时候将战术转化为战略了。
小凯撒（Little Caesars’）比萨外卖连锁推出“买一送一”促销活动。这是它所采用的战术—具有竞争力的心智切入点，用来与必胜客、教父（Godfather’s）以及其他连锁竞争。
促销活动通常会有时限，可能只持续一天、一个星期或一个月，用以刺激顾客进行品尝。为潜在顾客提供优惠，鼓励他们品尝，也许其中一些就会成为长期顾客，并接受正常价格。
大部分战术的命运就与此类似，它们像潮汐一样有起有落。
核心概念在于“持续不断”。将战术转化为战略，必须加入时间因素。战术必须通过一定方法融入组织架构之中，并将其作为公司战略核心或公司存在的理由。
但是，小凯撒将战术转化为战略，长期持续推行“买一送一”活动。其核心概念在于“持续不断”。将战术转化为战略，必须加入时间因素。战术必须通过一定方法融入组织架构之中，并将其作为公司战略核心或公司存在的理由。
小凯撒的核心传播内容“买一送一”成为其一致性的营销方向。借助这一简单战略，小凯撒成为最成功的比萨连锁之一。
其他大部分连锁也被迫在菜单中增加了买一送一的菜品，这些针对竞争的回应动作仅仅停留在战术层面。例如，如果必胜客实施“买一送一”营销模式，就无法承担经营费用，包括其优势地段的租金、精美装修费用和服务员工资等。
当然，小凯撒是一家专做外卖的比萨连锁。为保证“买一送一”概念能够长期有效执行，小凯撒必须将其焦点放在低成本地段以及有限服务。
另一家成功地将战术转化为战略的比萨连锁是达美乐。引领达美乐业务发展的战术是“30分钟送餐到家”。
传统“自上而下”思维以“符合逻辑”的方式提出问题：（1）我们想要销售的餐品是什么？（2）配送需要多长时间？
“自下而上”的方式恰恰相反。对“战术”的聚焦，将整个战略规划过程颠倒过来。需要销售什么餐品才能满足30分钟配送时间？
为了保证承诺，达美乐将比萨尺寸减少到两种，口味精简到6种，并且只出售一种饮料——可乐。
将战术转化战略的实质，是针对公司内部或产品做出改变，而非尝试改变外部环境。
将战术转化战略的实质，是针对公司内部或产品做出改变，而非尝试改变外部环境。
战术是具有竞争力的切入点，无论是“买一送一”“30分钟送餐到家”还是其他概念。将战术转化为战略所面对的挑战，在于长时间内保持简单清晰的单一诉求，这并不容易。因为总会有压力要求更改战略，以加入其他产品或概念，这会削弱和分散一致性的战略方向所带来的力量。
大部分公司以战略作为开始。它们决定想要做什么，接着再决定需要采用的战术，从而实现其战略目标。
埃克森（Exxon）想销售办公自动化系统，但顾客并不想从埃克森购买办公系统，他们想购买IBM和DEC公司的产品。
没问题。埃克森是一家实力雄厚的石油公司，其营收规模超过了IBM与DEC两家公司的总和。埃克森将启动数百万美元的广告宣传，说服顾客认可埃克森的产品质量及其诚意。
最终，埃克森团队出局。你无法改变市场。你必须改变自己，与市场需求保持同步：顾客想要购买什么样的产品，以及更为重要的是，顾客想要从谁那里购买。
换句话说，你必须首先找到能够奏效的战术。大规模广告宣传无法取代一个简单有效的战术。
一致性的战略方向
以单一战术起步，并将其转化为战略时，你就将自己限定于单一战略动作。这一过程确定了一致性的战略方向。
以单一战术起步，并将其转化为战略时，你就将自己限定于单一战略动作。这一过程确定了一致性的战略方向。
“自下而上”的营销过程排除了很多流行的战略。当你“自下而上”思考时，太普通、太分散、太难以执行的战略会自动被排除。
大部分公司战略没有以现实情况为基础，真正的战略内容根本无法执行。
“我们要成为豪华汽车市场的领导者”似乎是凯迪拉克的战略。这种思想导致了高端汽车的全线产品，包括西马龙（Cimarron）和阿兰特（Allante）。这两款车都是战略上的灾难，因为它们在战术上就缺乏合理性。
过于宽泛、乐观、普通的战略，一次又一次地将企业带入了战术错误的泥沼。但是，当战略错误时，谁会来承担后果呢？
通常，接受惩罚的不会是制定战略的将军，而是承担战术执行的前线指挥官。里根总统并没有因为“伊朗门”事件的战略由他制定而被起诉，但那些执行战术的人就没这么幸运了。奥利弗·诺思（Oliver North）、约翰·波因德克斯特（John Poindexter）、理查德·西科德（Richard Secord）以及阿尔伯特·哈基姆（Albert Hakim）都遭到了起诉。
单一战略行动的力量
当采用“自下而上”的工作方式时，最终你必定会集中于单一的战术和战略，也就是说，你会促使自己聚焦于单一且强有力的战略行动上。
当采用“自下而上”的工作方式时，最终你必定会集中于单一的战术和战略，也就是说，你会促使自己聚焦于单一且强有力的战略行动上。
这是“自下而上”营销方式最重要的成果，也是优秀战略思考的本质。
当采用“自上而下”的工作方式时，首先制定战略，之后再规划战术，最终你不可避免地会得出很多不同战术。
其中大部分战术的结果必然是无效的。它们又如何会有效呢？选择这些战术本来就不是因为它们能够发挥作用，而是用来“支持”战略的。
此外，因为存在太多不同战术，整个战略缺乏一致性，因此也不会奏效。
为什么管理者会认为两个行动要优于单一行动呢？拳击手会同时击出自己的左拳和右拳吗？军事将领会在前线所有战场同时开战吗？绝对不会。
商业中的将领会使用所有产品同时对所有市场进攻吗？会，他们总是这么做，但从来没什么效果。
认同对所有前线同时进攻的公司，通常也会非常认同每天12～16小时的工作时间。他们的信条就是，“更努力”才是成功的秘诀（稍加注意你会发现，赫兹仍然遥遥领先安飞士[1]）。
但是，很多工作12小时的管理者总是满怀希望，他们坚守着一个信念：他们的员工总是更优秀的，只要他们再努力一些，或者产品再完善一些，或者广告再好一些，真实情况总会被大家看到，竞争对手终会被击败。
他们的战略通常会采用与行业领导者相同的行动，只是尝试去完成得更好一些。就像一位将军所
